Hanno origini antichissime, ma sono riconosciuti e tutelati dall'ordinamento italiano. A Sezze si apre una riflessione sul valore dei beni collettivi e sul modo in cui le amministrazioni interpretano il patrimonio del territorio.
Nel corso della seduta del Consiglio comunale di Sezze del 10 novembre, il sindaco ha richiamato gli usi civici definendoli una norma medievale, con un'accezione evidentemente critica. Una definizione che merita una riflessione, perché dietro una questione apparentemente tecnica si nasconde un tema più ampio: il rapporto tra modernizzazione, tutela del territorio e diritti delle comunità.
È vero, gli usi civici hanno origini antiche, ma la loro origine storica non significa che siano inutili o anacronistici.
Gli usi civici nascono in un'epoca in cui la terra rappresentava la principale fonte di sostentamento. Le comunità potevano utilizzare collettivamente boschi, pascoli e terreni per portare gli animali al pascolo, raccogliere legna e usufruire delle risorse naturali necessarie alla vita quotidiana. Erano diritti fondamentali, soprattutto per le famiglie più povere.
Queste consuetudini si sono sviluppate nel corso dei secoli. In Italia una prima importante sistemazione normativa è arrivata con la legge 16 giugno 1927, n. 1766. Successivamente, la legge 20 novembre 2017, n. 168, ha riconosciuto i domini collettivi come ordinamenti giuridici delle comunità originarie, valorizzandone anche la funzione ambientale, economica e culturale.
Non siamo dunque davanti a una semplice sopravvivenza normativa del passato, ma a istituti che il legislatore continua a riconoscere e tutelare.
Se non viviamo più in una società prevalentemente agricola, quale utilità hanno gli usi civici?
La loro funzione si è evoluta. Oggi rappresentano soprattutto uno strumento per conservare e gestire un patrimonio che appartiene alla collettività.
In concreto possono contribuire alla tutela dei boschi e degli ecosistemi, alla protezione del paesaggio, alla gestione delle risorse naturali e alla valorizzazione delle attività agricole e forestali. Ma soprattutto garantiscono che determinati beni siano amministrati nell'interesse della comunità e delle generazioni future.
Questo non significa che ogni terreno soggetto a uso civico debba rimanere immutabile. La normativa prevede anche procedure per il mutamento della destinazione d'uso, quando ricorrono i requisiti di legge e sussiste un interesse collettivo.
Il principio è semplice: il patrimonio comune può essere valorizzato, ma non può essere gestito ignorando i diritti della comunità, soprattutto se è un bene collettivo dovrebbe essere gestito da un'amministrazione pubblica.
È innegabile che la gestione degli usi civici possa comportare procedure complesse e vincoli che rendono più difficili alcuni interventi urbanistici e progetti di sviluppo.
È quindi legittimo discutere di semplificazione e maggiore efficienza amministrativa. Ma una cosa è aggiornare le procedure, un'altra è liquidare come superato un principio che continua a trovare riconoscimento nella legislazione italiana.
Forse il problema più grande è proprio la scarsa conoscenza di questo patrimonio.
Anche a Sezze sarebbe interessante sapere quanti sono i terreni appartenenti al demanio civico, quali siano le loro destinazioni, come vengano amministrati.
Forse la vera modernità non consiste nel cancellare ciò che ha origini antiche, ma nel capire quali principi meritino di essere conservati e aggiornati.
Gli usi civici possono essere discussi, le procedure semplificate e la gestione resa più efficiente. Ma prima di considerarli un residuo del Medioevo sarebbe opportuno interrogarsi sul loro valore e, soprattutto, sul valore dei beni che appartengono alla collettività.
La vera domanda, allora, non è se gli usi civici siano medievali. È se oggi siamo ancora capaci di riconoscere il valore di ciò che appartiene a tutti.
